Yargıtay, trafikte yaşanan bir tartışmada karşı tarafa fırlatılan armudu, 'silah' olarak kabul etti. Antalya'da yaşanan bu olay, trafik kavgalarının ve kullanılan nesnelerin, cezai anlamda nasıl farklı yorumlanabileceğini gösteriyor. Olay, 27 Temmuz 2021 tarihinde tatil için Antalya'ya doğru yola çıkan Ferhat Arslantaş ile İsa Ak arasında yaşanan bir trafik tartışmasıyla başladı.
Trafikte Yaşanan Kavga Sonrası Armut 'Silah' Sayıldı
Ferhat Arslantaş, seyir halindeyken arkadan gelen bir aracın sürekli korna çalması üzerine, arkadan gelen aracı sakinleştirmeye çalıştı. Ancak, trafik ışıklarında durduklarında, İsa Ak isimli sürücü Arslantaş'ın aracına yaklaşarak kapısını açıp bağırmaya başladı. Tartışma büyüdü ve İsa Ak, elindeki armudu Ferhat Arslantaş’a fırlattı. Olay sonrasında Ak polis merkezine götürülerek ifadesi alındı.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı, İsa Ak hakkında “silahla kasten yaralama” suçlamasıyla dava açılmasını talep etti. Ancak, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi, Ak hakkında "silahla basit yaralama" suçundan beraat kararı verdi. Mahkeme, armudun silah sayılmadığını belirterek, sanığı beraat ettirdi. Bunun üzerine Ferhat Arslantaş, kararın istinafa taşınmasına karar verdi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, dosyayı inceleyerek dikkat çeken bir karar verdi. Yargıtay, armudun doğrudan bir saldırı aracı olarak kullanılmadığını belirtti, ancak fiilen saldırıda kullanılan her nesnenin “silah” olarak değerlendirilebileceğini vurguladı. Sonuç olarak, armudun saldırı amaçlı kullanıldığını belirleyen Yargıtay, sanığın “silah kullanmak” suçundan cezalandırılmasına hükmetti.
Olayın ilk aşamalarında, yerel mahkeme armudun fiziksel bir tehlike oluşturmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermişti. Ancak Yargıtay’ın verdiği bu karar, fiziksel olarak tehlike arz etmeyen nesnelerin bile saldırı amacıyla kullanıldığında ciddi suçlar oluşturabileceğini gösterdi. Bu karar, trafik kavgası gibi olayların hukuki bakımdan daha geniş bir perspektiften değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koyuyor.
